Nota: Esta publicación en parte ha sido extraída del canal de YouTube Bigelow Podcast (ver referencias).

¿Quién es Jacques Vallée?

Es un  destacado informático teórico, astrónomo y ufólogo franco-estadounidense, nacido en Pontoise, Francia, en 1939. Reconocido internacionalmente por ser un riguroso revolucionario en el estudio de los Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI/OVNIs). Supo equilibrar una impecable carrera en la ciencia convencional con una profunda investigación sobre el fenómeno OVNI.

Su formación incluye una licenciatura en matemáticas por la Universidad de la Sorbona, una maestría en astrofísica por la Universidad de Lille y un doctorado en ciencias de la computación por la Universidad Northwestern en Estados Unidos, país donde se estableció de forma definitiva en el año de 1960.

En el ámbito de la tecnología, Vallée desempeñó un papel fundamental en el desarrollo del mundo tecnológico moderno. Durante sus primeros años profesionales en el Observatorio de París, colaboró en la primera cartografía computarizada del planeta Marte para la NASA.

Más adelante, se convirtió en un pionero de la informática al unirse al equipo del prestigioso Stanford Research Institute (SRI International), donde participó activamente en el proyecto ARPANET, la red de comunicación militar y académica que sentó las bases de la infraestructura actual del internet.

Esta experiencia técnica le permitió, décadas después, consolidarse también como un exitoso inversor de capital de riesgo en Silicon Valley, financiando innovaciones en alta tecnología y biotecnología.

A pesar de sus logros científicos, Jacques Vallée es mundialmente famoso por revolucionar la ufología. Junto a su mentor, el astrónomo J. Allen Hynek, impulsó un enfoque metodológico y estadístico para analizar los reportes de avistamientos.

Inicialmente defendía la hipótesis de que los OVNIs eran naves de origen extraterrestre; pero un posterior análisis exhaustivo de miles de casos lo llevó a proponer la hipótesis interdimensional.

En su obra cumbre Pasaporte a Magonia (1969), argumentó que estos fenómenos provienen de realidades o dimensiones paralelas que interactúan con la Tierra, y demostró que los encuentros modernos guardan una sorprendente similitud con los relatos antiguos sobre hadas, duendes y demonios en el folclore humano.

El director de cine Steven Spielberg se inspiró directamente en él para crear el entrañable personaje del científico francés Claude Lacombe en la película clásica Encuentros cercanos del tercer tipo (1977).

A lo largo de su vida, Vallée ha defendido desde su particular punto de vista y con firmeza que el fenómeno OVNI no debe ser tratado con misticismo ni con desprecio académico, sino como una oportunidad única para expandir nuestro entendimiento del espacio, el tiempo y la conciencia humana.

Hoy en día (2026) publica su último libro, Forbidden Science 7: Final Report (The Journals of Jacques Vallee 2020-2025), con el cual se despide de su carrera como escritor, según sus palabras (ver el extracto de la entrevista más abajo).

Su último libro

Forbidden Science 7: Final Report: The Journals of Jacques Vallée 2020–2025, (Ciencia Prohibida 7: Reporte Final: Los Diarios de Jacques Vallée 2020-2025),  es el séptimo y último volumen de los diarios personales de Vallée, publicado en mayo de 2026 por Anomalist Books.

El periodo que abarca, como su nombre lo dice el título, es del 2020 al 2025, ofreciendo un punto de vista detrás del escenario de los acontecimientos recientes en torno a la divulgación de los fenómenos anómalos no identificados y sobre la historia humana.

Además, aborda el tema de los errores por parte de él y de los investigadores del fenómeno y las enseñanzas que dejan, es decir, las cosas que no se deberían decir, pero se dijeron para seguir en la investigación.

Lo anterior haciendo alusión al Dr. J. Allen Hynek, quien explicó en marzo de 1966 que una serie de avistamientos de luces extrañas en Michigan se debían a la ignición de gas de los pantanos (metano), lo que desató una enorme burla pública, críticas políticas y distorsión del fenómeno.

Con esta publicación, Vallée cierra su etapa activa de investigación debido a su avanzada edad (86 años) y la culminación natural de su vida, trasladándose a París, donde pasará la mayor parte de su tiempo debido a que le han pedido reincorporarse al Comité de la Agencia Espacial Francesa.

“Este es el momento adecuado para que yo complete mi escritura y luego cambie mi rol en este nuevo entorno de investigación”. —Jacques Vallée

Última entrevista con Robert Bigelow, George Knapp y Colm A. Kelleher, publicada el 8 de septiembre de 2026

Fragmento tomado,trascrito y traducido de la entrevista a Jacques Vallée en el Bigelow Podcast Ep. 6, el 8 de septiembre de 2026, donde Vallée nos habla, entre otras cosas interesantes:

• Porque el fin de sus publicaciones
• Su futuro próximo.
• Su punto de vista sobre la desclasificación.
• Las interacciones entre los humanos y la inteligencia no humana.
• El porqué cree que ALGUNOS ovnis fueron “diseñados para estrellarse”.
• El porqué sospecha que “otros” no son extraterrestres.
• El futuro de las investigaciones de las entidades no humanas.
• Experiencias en el Rancho Skinwalker.

Notas

• Se ha omitido parte de la entrevista.
• El extracto se enfoca principalmente en las respuestas de Jacques Vallée.
• Las abreviaturas se corresponden con las personas del panel así:
  • G.K. – George Knapp
  • R.B. – Robert Bigelow
  • C.A.K. – Colm A. Kelleher
  • Jacques Vallée.
• Los textos entre corchetes [] son para añadir información al contexto de la entrevista que se omite por los fragmentos cortados en este extracto.
• La división con tres asteriscos *** significa distintos segmentos o preguntas durante la entrevista.
• Si desea ver la entrevista completa, ve al enlace que se encuentra en las referencias.

* * *

Parte 1

G.K.: Es un día de transición, un tiempo de transición para ti; era de la divulgación, pero una era de transición para ti; estás haciendo algunos movimientos.

Ciencia prohibida 7 [Forbidden Science 7: Final Report] es el último volumen de tus diarios que ha salido y es un relato extraordinario de tus viajes, tus interacciones con científicos investigadores, tu búsqueda de casos. Y lo que más me gusta de él es que incorporas… qué más está sucediendo en el mundo.

No se trata de hablar de un accidente, ni de una teoría, ni de nada por el estilo. Hoy profundizaremos en todo lo que podamos, pero representa el final de un capítulo para ti; ¿este será el último? ¿Por qué tomaste esta decisión? ¿Fue difícil?

J.V.: No es el final de mi investigación. Es el final de mi escritura porque creo que estamos en un punto donde sin duda han ocurrido dos cosas importantes. La primera es que, aunque no lo llamemos desclasificación, ahora está claro que, desde el punto de vista de la autoridad, tanto en Washington como en gran parte de la comunidad universitaria, el tema se reconoce como real. Así que se ha pasado página, una página muy importante, y esto es irreversible. Hemos cambiado las cosas en los últimos 70 años. Sean las que sean, pero ahora estamos en una nueva era de investigación y necesitamos herramientas y enfoques diferentes. Así que este es el momento adecuado para que yo complete mi escritura y luego cambie mi rol en este nuevo entorno de investigación.

La otra cosa es que me han pedido que me reincorpore en Francia al Comité de la Agencia Espacial Francesa, que está a cargo y, como sabes, ha estado a cargo durante mucho tiempo, más tiempo que cualquier otro país, de investigar este problema. Han pasado por diferentes fases, algunas más activas que otras, como cualquier administración en un país grande. Pero ahora creo que se dan cuenta de que pueden hacer mucho más ahora que se ha abierto la puerta en los Estados Unidos.

G.K.: Así que, debido a las cosas que sucedieron aquí, la historia del New York Times, OAP, que ahora es público, ¿también reavivó su interés?

J.V.: Bueno, también tienen materiales, tienen muchos avistamientos que aún deben revisarse, etc. Así que la investigación se está dotando de personal, reorganizando el personal y reiniciándose sobre una base diferente. Así que pasaré más tiempo en París.

G.K.: Y no te estás alejando del tema. ¿Simplemente estás entrando en una fase diferente?

J.V.: Un error que la gente suele cometer, incluso en la ciencia, es que hay un gran descubrimiento y la gente sigue haciendo lo que hacía antes, sigue haciendo esencialmente lo mismo, lo mismo. No puedes hacer eso, es decir, alguien descubre la estructura del ADN; como ambos hemos vivido ese cambio. Tienen que cambiar la enseñanza y tienes que cambiar tu laboratorio, tienes que cambiar tu equipo, tienes que traer gente nueva y tienes que pensar de maneras diferentes.

Así que la forma en que puedo ser útil ahora a mi edad avanzada es como un recurso para los jóvenes que vienen al campo; la gente, la generación actual y las nuevas personas vienen ahora con nuevos doctorados y están listas para asumir el reto.

En Stanford, alrededor del Dr. Nolan, hay todo un equipo de jóvenes de diferentes disciplinas y, ciertamente, en Harvard, alrededor del Dr. Low y en Columbia.

Así que hay una nueva generación que se está formando. El desafío para todos nosotros, las cicatrices, y puedo quitarme la camisa y mostrarte las estrellas y las cicatrices, algo que no voy a hacer, pero el desafío es cómo les permitimos aprender sobre nuestros errores y también sobre lo que pensamos, que es el caso, y luego romperlo y cambiarlo. Ese es el lema en Silicon Valley: romperlo y hacer algo más.

* * *

Parte 2

G.K.: ¿Recuerdas la primera llamada que recibiste de Robert?

J.V.: Creo que todo esto se estaba poniendo justo en el momento adecuado. Lo que vio fue que el problema no iba a ser resuelto por el gobierno, no iba a ser resuelto por personas en física o en una sola disciplina; realmente se necesitaba reunir a personas de diferentes áreas, incluyendo la conciencia.

Porque, como saben, cuando uno va a investigar un avistamiento, encuentra personas angustiadas. No me refiero al lado militar; pueden estar angustiadas de otras maneras debido a los instrumentos, a todo lo demás y al peligro al que están expuestos.

Pero el agricultor en el campo, al principio solo dirá: “Bueno, era una luz, etcétera”. Si pasas suficiente tiempo con él o su familia, entonces descubres que hay un trauma profundo detrás de lo que está describiendo. Y esto no es algo que yo pueda analizar.

Puedo analizar lo que los psicólogos, los biólogos, los médicos, los investigadores de la conciencia me digan que debería incluirse en la base de datos en algún momento. Y ese es el camino que hemos recorrido juntos.

G.K.: Esa es quizás la brillantez de tus libros y su enfoque del tema. Empiezas como astrónomo mirando datos que se estaban destruyendo y tenías curiosidad por saber por qué otros astrónomos no querrían estudiar esto.

Como escribes en otro de tus libros, el de Hynek, por eso eres científico, para explorar misterios, cosas que no sabes. Miraste la especie de imagen orgánica, de que no son solo datos de sensores, fotos, videos, materiales del choque, lo que sea. Es cómo funciona nuestra interacción, cómo nos afecta a largo plazo. La idea de un sistema de control, ¿verdad?

J.V.: Y eso es algo que falta en todo lo que ves en la televisión hoy en día, y la mayor discusión es siempre quién debería estar mirando esto y cómo cambia, etc. Nunca hablas de cómo vamos a cambiar por lo que vemos.

Ciertamente, en biología, quiero decir, la nueva generación de biólogos se ha sentido bien porque hablé con el profesor Gary Noland en Stanford; trabajamos y hablamos del lado material de todo esto, pero también del lado biológico, y él está asombrado continuamente, asombrado por lo que existe más allá del genoma.

Me refiero a que aún no lo hemos comprendido del todo —como usted sabe mejor que yo— qué es lo que hace el genoma. Pero más allá del genoma está el proteoma y todos esos otros niveles; y la pregunta es, tal como dijiste: ¿dónde están los cientos de jóvenes científicos brillantes que deben incorporarse a este campo para desarrollar todas estas nuevas disciplinas?

No se trata simplemente de un nuevo experimento, sino de un campo nuevo en todos los niveles. Ciertamente, hace diez años no contábamos con las herramientas ni siquiera para describir de qué se trataba, pero ahora estamos empezando a disponer de los medios para abordarlo.

Y debemos hacer lo mismo con los OVNIs. Llevamos mucho retraso; hemos sufrido varios contratiempos, pero ahora simplemente tenemos que avanzar.

* * *

Parte 3

G.K.: A principios de este año, Stephen Spielberg estrenó su tan esperada película, Disclosure Day. Solo el título ya emocionó bastante al mundo OVNI. Tenía la esperanza de ver al personaje de Lacombe retomar esa película y aparecer.

¿Qué piensas de la película y fue apropiada para el momento dado que las desclasificaciones están de nuevo en primera plana, el público está involucrado, el Congreso está haciendo preguntas, hay programas en los que podemos entrar y hablar?

Mencionaste cuando comenzamos la conversación que la página ha pasado. ¿No hay vuelta atrás a partir de ahora? ¿Y cómo sería la desclasificación para ti? ¿Qué se necesita revelar para que cuente como desclasificación?

J.V.: Lo que me resulta más interesante de la nueva película de Spielberg es que no hay ovnis. Es decir, hay una forma de algo al final, pero es irrelevante porque ahora sabemos que existen y el problema es cómo lidiamos con eso, a nivel humano, con todas las cosas de parapsicología, todos los efectos psíquicos que ocurren y que no anticipamos, y con toda la política y todos los juegos intrincados que la gente va a jugar al respecto. Así que es una película muy diferente.

Creo que ahora el problema es uno: reevaluar en qué consiste el fenómeno, en nuestros propios términos. Y el único punto en el que discreparía es cuando usamos la palabra anormal o paranormal en el universo. Tal vez sea por mi formación en astronomía, pero en el universo no hay nada anormal. Todo es normal. Simplemente no lo reconocemos. No sabíamos que había galaxias fuera de la nuestra. No sabíamos de la materia oscura. No sabíamos de todas esas cosas. Y no son anormales. Estaban allí antes. Eh, estaban allí miles de millones de años antes. Simplemente no éramos conscientes de ellos.

Y eso va a ser lo mismo con esto, a medida que avancemos. Así que necesitamos traer gente bien capacitada con una mente abierta, pero ya sabes, la experiencia que tuvimos con las 50 o 60 personas que ustedes dos reclutaron (George Knapp y Colm A. Kelleher) para trabajar en el BAS, les tomó dos años comprender realmente el problema; fueron a Brasil, no entendieron lo que vieron en Brasil.

Ellos estaban diseñando instrumentos, pero esos instrumentos eran… ¿Recuerdan cuando tuvimos esa sesión sobre poner cámaras en el rancho para ver qué pasaría con los animales si algo entraba?

Y yo hice hincapié en que se necesitaba otro círculo de cámaras para vigilar las cámaras porque no existe tal cosa como un experimento normal. En el laboratorio, solo necesitas una cámara para vigilar un experimento. Ese experimento podría ser cambiar la cámara, podría ser tomar el control de la cámara.

¿Cuántas personas conoces en tus programas que dicen: “Tenía mi cámara conmigo, pero la cámara no funcionaba” o “la fuente de alimentación se agotó cuando quise usarla”.

Entonces, necesitas diseñar una generación diferente de instrumentos que no puedan ser engañados por eso, que interactúen con un fenómeno a su nivel, y es un nivel inteligente, y posiblemente, un nivel que es muy bueno engañándonos, y tal vez sea un juego. Ojalá sea un juego. Quizás sea un peligro.

* * *

Parte 4

G.K.: Robert, tuviste la oportunidad de reunirte con el presidente a principios de este año. Le diste algunos materiales sobre ovnis. Le presentaste una propuesta sobre lo que podría decir, cómo podría decirlo. No sé si eso va a suceder o no.

No lo sé, es la era de la divulgación. La divulgación está en boca de todos los involucrados en este tema. Pero, ¿crees que sucedería? Y como correlato a eso, ¿cómo se vería? Quiero decir, para mí el público ahora es el que más grita.

Cualquier cosa que no sea mostrarme los cuerpos y mostrarme los platillos, los accidentes, va a ser insuficiente. Y simplemente no puedo imaginar que eso suceda. Y tendría curiosidad, ¿qué pasaría si sucediera? ¿Cómo reaccionaría el público? ¿Cuál sería el efecto?

J.V.: Se quiere revelar y todos están de acuerdo en que el día después de la desclasificación todos estarán peleando sobre qué significa, qué es lo que divulgamos.

Así que divulgamos que hay un fenómeno que no habíamos reconocido antes, así que podríamos estar de acuerdo en eso, pero cada uno tendrá una definición diferente y hay gente que piensa que son extraterrestres como en las películas, que vienen en una especie de platillo volador. Pero solo las películas nos han entrenado para reconocer eso.

Hay gente que va a decir que no deberíamos haber divulgado porque es el diablo. El diablo puede hacer esto. Eso está en este libro. Hay gente que dirá: “Bueno, es asombroso, pero ya lo sabíamos por esta tradición o aquella”, y volverán a las cosas que creían antes, a los libros que estudiaron antes, ya sea la Biblia, el Libro de Mormón o algún libro chino de hace 5000 años, y eso será lo primero que la gente buscará para su nivel de comodidad en términos de: ¿qué pasa con mi familia? ¿Qué pasa con mis hijos? ¿Qué pasa con mi trabajo? Como la gente hace esas preguntas sobre la IA ahora, ¿qué tendrá que aprender mi hijo adolescente? Para sobrevivir en ese mundo.

Tendremos ese mismo tipo de preguntas de nuevo, y creo que deberíamos anticiparnos a eso y darles a las personas una especie de… No podemos decirles cuál es la respuesta porque no sabemos la respuesta; ya sabemos que debemos revelar lo que hay.

La otra pregunta es: ¿Podemos? Porque, como bien sabemos los cuatro que estamos en esta sala, se trata de programas clasificados, y lo son por una buena razón.

El Dr. Travis Taylor, a quien respeto mucho, tanto por su trayectoria como por el trabajo que ha hecho y el trabajo que hace en el rancho [Rancho Skinwalker]. Ha escrito un pequeño memorándum muy interesante donde dice que tiene algunas autorizaciones activas relacionadas con equipos espaciales.

Entonces pensó que podría mirar qué más había en algunos de los equipos que lanzamos al espacio, ya sabes, los cohetes o esos satélites. Y descubrió que un satélite en particular, que resultaba interesante, tenía a bordo algo así como 15 programas clasificados diferentes a bordo, todos pertenecientes a diferentes agencias y diferentes laboratorios. Y había alguna razón por la que todos estaban clasificados, pero esos equipos no se comunicaban entre sí.

Puede que al final de la operación haya un lugar donde se puedan reevaluar todos los resultados, pero eso no está a su nivel y no podemos obtener esas autorizaciones.

Todos nosotros hemos sido autorizados para el programa BAS. No me quedó claro el nombre [Risas]. Descubrí que se llamaba AAP. Lo descubrí leyendo el Wall Street Journal. Lo consideraba un programa “por debajo”. Todo el tiempo que estuve trabajando para ti [se dirige a Robert].

R.B.: Bueno, ya sabías que estábamos en una expedición de pesca, ¿no? Por eso bajo, ¿verdad? [Risas]

J.V.: Sí. Entonces, hay buenas razones por las que esas cosas se mantienen detrás de algunos; entonces, ¿quién va a abrir todas esas cosas? ¿Y no hay peligro de que la gente diga? Bueno, no confiamos en ti, lo sabíamos desde hace 80 años; ahora estás de acuerdo en que es real, pero no nos das toda la información.

También, si lo que revelamos es que esto realmente está sucediendo, los ovnis son reales y los seres son reales, y voy a algún lugar en Montana o Arkansas donde he llevado a cabo investigaciones antes. Vuelvo a ver a este granjero y le digo: “Bill, ahora se ha revelado el gran secreto de que esas cosas son reales y pueden tener cosas físicas y hay criaturas asociadas con ellas.”

Él dirá: “Jac, estás loco, te lo dije hace 15 años cuando viniste a mi granja, te mostré las huellas. Algunas de las huellas todavía están ahí; vi a estos seres. Ya lo sé.”

Y hay miles, si no cientos de miles de personas en este país y más en todo el mundo que ya saben que estas cosas son reales. Son físicas y dejan una huella en el suelo. Tienen radiación. Pueden hacer ciertas cosas y hay formas de vida asociadas con ellas. Ya lo sabemos.

Entonces, ¿qué es la divulgación? ¿Cuál es el contenido de la divulgación? Esa es una pregunta muy importante que la gente en Washington debería considerar.

* * *

Parte 5

G.K.: Creo que la gente del mundo OVNI, cualquier cosa que no sea “muéstrenme los cuerpos”, se quejará y gimoteará como lo hacen con todo. Y no puedo imaginar que alguien vaya a abrir el hangar; aquí están los platillos voladores que se han estrellado y hacer ese anuncio. Así que seguirá siendo controvertido, supongo.

Robert, te reuniste con el presidente a principios de febrero. Semanas después, empieza a publicar cosas. Puedes discutir sobre la calidad de la información que se ha hecho pública, pero el proceso en sí es bastante importante.

Creo que puedes argumentar, Jaq, que esa divulgación en cierto sentido ha ocurrido porque es el estigma que empezaste a describir en Ciencia Prohibida 1 [Forbidden Science 1], en las revistas que empezaste a escribir a finales de los 50.

Ha cambiado. Ha cambiado mucho. El Congreso está celebrando audiencias y haciendo preguntas, reuniones informativas a puerta cerrada, y los principales medios de comunicación, después del New York Times, dijeron que había disminuido un poco, pero los principales medios de comunicación lo han cubierto. Y tienes organizaciones como Sol [The Sol Foundation] con Gary Nolan en Stanford, Galileo con Abby Loe en Harvard. La ciencia prohibida ya no está tan prohibida, ¿verdad?

J.V.: También están pasando muchas cosas en Texas con el Departamento de Religión en Rice, viendo todo esto, y tienen todos mis archivos.

G.K.: Archivos de lo imposible.

J.V.: Sí. Ha provocado que otros 12 investigadores donen sus archivos a la Universidad de Rice. Así que se convertirá en una reserva, un recurso para esas generaciones de nuevos investigadores, y el acceso debe controlarse muy bien para que no se convierta en otra serie de historias, en las que puedan profundizar, pero la información está ahí en todos sus aspectos.

* * *

Parte 6

G.K.: Había mencionado a Lacombe, el personaje de Lacombe [Claude Lacombe]. Debería explicar a nuestros oyentes, que son tal vez más jóvenes que nosotros, qué es el personaje del científico francés en Encuentros Cercanos del Tercer Tipo de Steven Spielberg, que está inspirado a partir de ti y tu vida.

Y Lacombe en esa película y su equipo están tratando de comprender este misterio de lo que parecían ser ETS de otros planetas. Lo único que la gente recuerda de tu trabajo en tu libro es: bueno, pueden ser extraterrestres para nosotros, pero no son necesariamente ETS, ¿verdad?

Y ahí es donde todavía estás. ¿Alguien sabe con certeza qué son?

J.V.: Estás tocando algo que me preocupa y quiero saber qué piensas al respecto.

Si suponemos que revelamos que tenemos productos biológicos, los mostramos y supongo que en este momento están viendo diapositivas de tejido que hemos tenido durante 30 años o más que hay, creo, pero no estoy revelando ningún gran secreto porque no he sido autorizado para nada de eso.

Pero ciertamente confío en las personas que dicen que hay cuerpos que han sido recuperados. Y como sabes, he visto el caso Trinity, dos años antes de Roswell, donde sabemos exactamente lo que pasó. Sabemos lo que pasó en los días posteriores al accidente real y sabemos que había criaturas vivas allí y no sabemos adónde fueron.

Así que ya en 1945 podría haber habido mucha información biológica que podría haberse adquirido allí mismo. Bien. La pregunta es ¿cuando?

Y de nuevo soy más un científico de la información que un científico informático. Así que observo patrones de cosas. No analizo casos uno por uno. Observo a Trinity y luego observo a Socorro y observo a Valencol y ahora observo lo que James James Fox ha hecho en Brasil en Varghina.

Bien, tienes una docena de entidades: tres en Trinity, dos en Socorro, dos en Valencol. He estado en Valencol, he hablado con los testigos porque eran más de uno, contrariamente a lo que se informó a la policía.

Nunca conocí al testigo en Socorro, pero he hablado con otras personas que estaban allí, y estaba siguiendo el estudio con el Dr. Hynek en ese momento. Hice todo de regreso a casa, la organización de los datos que él traía de Socorro y los analizamos juntos.

Así que tengo datos y, como sabes, he pasado mucho tiempo en Trinity, cerca de Trinity, hablando con el testigo, el testigo principal y los otros testigos; los seres estaban respirando aire.

Ahora dime, ¿conoces a alguien que venga de otra parte de la galaxia y simplemente respire aire y camine con normalidad? Nuestros astronautas no caminan con normalidad en la Luna. Rebotan arriba y abajo; de cierta manera han sido entrenados para hacerlo.

Ellos no tienen ninguno; todas estas criaturas en todos esos casos son del tamaño de un niño de 10 o 12 años. Tienen dos piernas y dos brazos. Los brazos son un poco diferentes a los nuestros. Tal vez los dedos sean un poco diferentes, pero puedes leer las expresiones en sus caras y hay transmisión psíquica.

Estabas hablando del impacto psíquico. Los niños, tienes dos niños allí, de nueve y siete años. El niño de nueve años sabe que hay accidentes de todo tipo de cosas en Nuevo México.

¿Por qué los pilotos malinterpretan la altitud y cómo tienen que ascender y la densidad del aire? Entonces chocan contra una montaña y se estrellan. Entonces el paisaje está lleno de restos de aeronaves que alguien encuentra 10 años después.

Entonces él sabe que tienen que ayudar inmediatamente si pueden al piloto o lo que sea y tienen que ir a buscar ayuda. No puede moverse porque está fascinado por lo que ve y tiene miedo. Así que está dividido y lo hemos entrevistado una y otra vez sobre esto.

Y yo estoy capacitado para analizar transcripciones, ya sabes, para mi trabajo en internet. Y puedes ver en la transcripción cuando la gente cambia el tiempo verbal de las palabras que dicen: “Bueno, yo estaba allí porque mi padre me envió allí y lo miré y dejé el caballo allí y ellos allí están y yo los estoy mirando.”

Entonces el tiempo pasa del tiempo verbal presente en medio de una oración; él está allí. Ahora está reviviendo la experiencia real y dice: “Ellos me están mirando. Están poniendo cosas en mi mente. Quiero ayudarlos. Sé que sabes que es mi deber ayudarlos, pero…” y luego Remy está llorando y dice: “Ve allí si quieres, pero yo no quiero ser parte de eso. No quiero acercarme en nada.”

Entonces, estos dos niños están completamente bajo la escena y reaccionan de una manera muy diferente; esa es la riqueza de la experiencia que obtienes de ese tipo de encuentro cercano y tienes que ir allí y tienes que entrevistarlos y volver a enterrarlos y hacer eso para entender lo que está pasando.

Entonces, sí, podemos revelar estas criaturas, lo que sabemos de algunos de los biológicos; incluso sabemos de algunos de sus órganos, etc., de revelaciones previas que están en los libros, en la prensa o que los biólogos han examinado.

¿Qué pasa con los controladores? Es decir, estos seres no controlaban la nave. Entonces, ¿quién controla la nave?

Ahora, necesitamos ir al otro nivel y ahí es donde llegamos a la comunicación psíquica que está ocurriendo. Y no estoy seguro de que eso sea un tema de revelación porque simplemente no sabemos lo suficiente al respecto.

Y eso ha estado ocurriendo durante mucho tiempo. Intentos de comunicarse a nivel psíquico. Y ahí es donde entramos en qué tipo de conciencia representan en comparación con nuestra conciencia.

G.K.: Column menciona la posibilidad de un shock ontológico dependiendo de la divulgación, cómo se divulga y qué se divulga. Creo que hay un elemento de nuestras sociedades que se asustaría sin importar lo que se divulgue.

Pero, ¿cómo lo divulgas? Podrías decir: “Aquí están los cuerpos. Aquí está la nave”. Pero realmente no sabemos de dónde vienen, ni por qué están aquí, ni cuánto tiempo llevan aquí, ni cuál es su relación con nosotros.

Puedo ver a la gente asustarse por el tipo de cosas que ustedes aprendieron en el rancho. Sea lo que sea, es precognitivo. Sabe lo que vas a hacer antes de que lo hagas. Es invisible. Solo lo ves cuando te lo permite. No es predecible. Todo lo que hace es diferente. Está entre ustedes. Es como Papá Noel. Sabe dónde has estado durmiendo y si te has portado bien o mal.

Podría ser más aterrador que vivan aquí, que respiren aire, que siempre hayan vivido aquí entre nosotros, que la idea de extraterrestres de otros planetas. Han estado aquí todo este tiempo, están entre nosotros, y no podemos verlos.

Creo que la gente se asustaría muchísimo.

* * *

Parte 7

G.K.: …pero las preguntas realmente importantes, ¿hay alguien que lo sepa? Quiero decir, ustedes llevan mucho tiempo en esto. Tienen autorizaciones de seguridad de alto secreto. Han tenido acceso a todo tipo de archivos, materiales y personas. Nunca he oído a ninguno de ustedes insinuar que haya alguien que sepa con certeza cuáles son las respuestas a estas cosas. La versión de un sistema de control llega hasta ahí, pero no dice quiénes son los controladores, los controladores supremos.

J.V.: En ciencia, la gente me dice justamente: “¿Cómo te sientes al saber que vas a morir sin saber qué es realmente?”.

Bueno, en ciencia, Pastor era un gran biólogo, pero murió sin saber sobre el ADN. Nunca supo que existía tal cosa. Sabía que existía la herencia, etc. Muchos de los astrónomos que fueron mis profesores murieron sin saber sobre las cosas que estamos viendo ahora, más allá de nuestra galaxia; así es como funciona la ciencia.

Al investigar Trinity, volví a lo que pasó en Japón al final de la guerra. ¿De acuerdo? Debido a la bomba, estas personas estaban a 25 millas de la bomba. Nadie les dijo. Nosotros decimos en la escuela que hubo una prueba de una bomba atómica en Trinity, ¿verdad?

No se puede probar una bomba atómica. O explota o no explota. ¿De acuerdo? Si explota, es una bomba atómica real. Y había científicos allí que observaban la explosión a través de filtros y demás. Pero estaban a unas pocas millas de la explosión. Y ellos monitorearon el tiempo y la potencia. Y vieron la explosión y vieron una nube y luego subió. Había otra nube y luego subió y había otra nube en la parte superior de la atmósfera. Fue al menos cuatro veces más potente de lo que habían calculado. Sus mejores cálculos.

Y entonces un factor de cuatro; en ciencia es justo eso. Si estás dentro de un factor de cuatro de la respuesta, eso está bien porque tienes algo que puedes refinar; puedes volver a lo que necesitamos hacer ahora.

C.A.K.: Estoy tan impactado que no entiendo cómo pudieron haber adivinado un factor de cuatro. Era como 15 megatones en lugar de los 4 o 5 que esperaban. ¿Cómo pudieron equivocarse tanto? ¿Cómo cómo sucedió eso? ¿Cómo subestimaron tanto el poder de lo que acababan de crear?

J.V.: No había precedentes. Ya sabes, la mayor parte de la comunidad física pensaba que no se podía hacer explotar la bomba, que era una idea fallida que no se encendería ni se expandiría, no iniciaría la reacción dentro de eso.

C.A.K.: Entonces, no es una relación lineal. Entonces no está conectado solo a la masa, la cantidad de peso de la masa de plutonio. ¿Era algún otro factor? ¿Así que eso solo no era suficiente para determinarlo? ¿Así que es más que una simple progresión lineal de expansión?

J.V.: La pregunta es: ¿será la energía suficiente para crear el tipo de partículas que por sí mismas encenderán el material del fulgor y lo llevarán a la etapa crítica?

Y la mayoría de las personas que hicieron el cálculo abandonaron la idea de construir una bomba porque sentían que nunca funcionaría.

G.K.: Y había quienes temían que nunca se detuviera, ¿verdad?

J.V.: La explosión podría continuar. Así que, hasta que se realizara el experimento, no sabían cuán potente iba a ser. Había razones por las que no podían decírselo a la gente que estaba allí. Había unas 80.000 personas en todas esas pequeñas granjas, ranchos de ganado y alrededor de esos pequeños pueblos.

Yo tenía a esas personas; fui a entrevistar a uno de ellos porque podía validar lo que nuestros testigos decían sobre lo que encontraron porque había visto esos filamentos. Había visto ese material y podía testificar al respecto.

Y fue difícil obtener acceso, como con muchos testigos que realmente no quieren contar todo. La mayoría de la gente no habla de lo que ha visto. Tienes que ir y ganarte su confianza. Eso es parte de la naturaleza humana.

La gente no le dice la verdad a la policía porque hay cosas… El testigo en Valencol no dijo la verdad sobre lo que sabía porque quería volver. Pensó que había habido alguna transmisión con los seres que eran muy similares a los seres de Trinity. Y sintió que podía interactuar con ellos en una de sus otras propiedades donde había notado que algunas cosas estaban siendo perturbadas.

Así que no iba a decirle eso a la policía. Y como había sido un héroe en la resistencia francesa, la policía estaba… Asumimos que cuando te interroga un agente de la CIA o un oficial, la verdad es que dices la verdad y firmas con tu nombre, etc.

Eso no es necesariamente cierto. Hay cosas de las que los testigos no se dan cuenta; nos estamos entrenando para ayudarlos a adaptarse a eso y reconocerlo, y tal vez no nos lo transmitan.

Pero también hay cosas que son demasiado impactantes para la gente, y eso es bien sabido en el campo de la informática. Una computadora es mucho mejor, por ejemplo, para entrevistar a un paciente que una enfermera o un médico, porque hay cosas que el médico es humano, como yo.

Todos tenemos defectos y todos tenemos cosas que tal vez no admitamos o problemas por los que pasamos que pueden ser parte de la enfermedad, pero no vamos a revelar eso porque él va a pensar que es irrelevante y tal vez lo sea.

Entonces, después del testimonio, tienes que volver, ya sabes, sentarte a la mesa con la familia, comer con ellos, contarles; les cuento sobre mi experiencia.

Hay cosas de mi experiencia que no entiendo. Todavía, 60, 70 años después, todavía estoy tratando de descifrarlo.

* * *

Parte 8

G.K.: Los testigos también omiten cosas que son demasiado extrañas, ¿verdad? Y todos aprendieron eso en el rancho [Rancho Skywalker] durante el programa OSAP.

Hay gente que ve platillos voladores. No te dicen que también vieron una gárgola saltando en su cobertizo. Pero aprendiste que, a medida que insistes, presencian cosas demasiado extrañas y las omiten…

…Y esto se ve reforzado por docenas de historias de tanta gente del departamento del sheriff y de la BIA, tantas que es una cantidad enorme. Entonces, cuando recibes una historia así, podríamos compartirla entre nosotros, pero no la compartimos con nadie más porque nadie más la va a creer, ¿verdad? Y eso se aplica a muchas manifestaciones y cosas diferentes en la vida real.

J.V.: Tengo una pregunta para ti. Cuando un piloto regresa contando una historia como la que ocurrió con los Nimitz, ¿le sacan sangre? ¿Analizan los factores en la sangre? ¿Saben que hay factores que recordarán una experiencia con seguridad cuando nuestra conciencia no lo haga?

Gary Nolan me sentó y me dijo que hay cosas en nuestro cuerpo que recordarán todo desde nuestra infancia, y está escrito ahí. ¿No debería ser eso parte de la práctica?

* * *

Parte 9

G.K.: Miras hacia atrás al rancho y parece ser una especie de microcosmos de todas las cosas que has estudiado a lo largo de las décadas. Está todo ahí. Ya sabes, OVNIs de todos los tamaños y formas, los que tienen forma de sombrero que vuelan directamente hacia la meseta, los cazas furtivos con luces navideñas, platillos voladores, los orbes azules, los blancos, los rojos, y luego las criaturas que son animales que no existen o que solo existen en la mitología. Criaturas cripto, círculos en los cultivos, círculos de hielo, cosas físicas que suceden y cosas no físicas que suceden, voces del cielo.

Lo tiene todo. Parece que, viéndolo en retrospectiva ahora, es como si hubiera sido una curva de aprendizaje. Sabes, ese rancho, esa propiedad, por alguna razón, es muy especial. Todo concentrado en el mismo lugar. Y si hay alguna lección que pueda sacar, es que todo esto está conectado de alguna manera, y depende de ti averiguarlo. ¿Dónde estás en eso, mirando el rancho ahora?

J.V.: Tuve al Dr. Salisbury, que era profesor de biología en dos universidades diferentes de Utah, que había hecho un estudio de experiencias OVNI [400 casos] en la mitad norte de Utah años antes, en los 80, y él quería rehacerlo y volver a las mismas familias y ver si habían tenido otras experiencias o si podían explicar lo que les había contado antes. Porque después de un tiempo descubres que alguien estaba haciendo algún experimento y te enteras de eso y eso explica lo que pensaron que vieron.

Así que me invitó a ir con él. Así que fuimos por toda la mitad norte de Utah, hasta las montañas en la frontera norte de Utah, que son la única cadena montañosa que va de este a oeste en América del Norte. Lugares muy interesantes con muchos avistamientos allí. Y a donde quiera que fuimos, había cosas que eran muy similares a lo que sucede en el rancho.

Así que el rancho… …he ido allí dos veces después de eso. Un total de solo cuatro veces allí, pero he oído… y seguí la investigación y vimos esos cadáveres, vimos todos esos rastros y así en…

Pero eso sucede en todo Utah, incluyendo cosas que van a una montaña, y el profesor Salisbury era muy conocido allí y era parte tanto de la comunidad académica como de la comunidad mormona. Era obispo mormón y tenía una larga experiencia con el Estado y con lo que la gente había visto.

Esas criaturas eran… entrevistamos a personas que recientemente habían visto a esas criaturas frente a su auto. Los entrevistamos en su casa. Estaban allí, pero la criatura quería ser vista. Estaba en la carretera justo enfrente con los ojos brillando rojos. Entonces el Dr. Sisbury me explicó que no me emocionara por eso porque la pigmentación en el ojo, bajo ciertas condiciones, como los faros de un auto, se vuelve roja. Así que el hecho de que los ojos no fueran rojos me decepcionó un poco, porque es una buena parte de la historia, pero ya saben, un científico los traerá de vuelta a la realidad.

Pero esas criaturas eran reales, estaban allí. Hay un lugar donde… Fui a un pueblito al norte de Roosevelt. Y conozco bastante bien ese lugar. Sé que tienes que comer en el Denny’s si quieres una buena comida… Vieron una criatura caminando por la calle principal. Es un pueblo pequeño de una sola calle. Llamaron a la policía. Llegó el coche patrulla. Vieron a la criatura. La criatura empezó a correr. Podía correr a 80 kilómetros por hora. Así que la siguieron. No quisieron intentar detenerla ni dispararle ni nada. Simplemente condujeron y luego entraron en territorio indígena. Llamaron a la policía indígena. La policía indígena envió otro coche patrulla detrás del primer coche estatal. Se comunicaron por radio. Dijo: “¿Lo ve?”. Y el policía indígena dijo: “Sí, lo veo”. Me voy a casa.” [Risas]

No quería tener nada que ver con eso porque tenía toda una vida de tradiciones de sus padres y su comunidad sobre lo que eran esas cosas. Así que lo interpretó con un conjunto de filtros completamente diferente al nuestro. Pensamos en ET, pero no hay ningún platillo volador.

No hay nada que puedas llevar al laboratorio en términos de física. Es para ti, es todo tuyo. [Risas]

* * *

Parte 10

G.K.: Jack, recientemente dijiste algo… en el escenario, en un evento público donde dijiste que hay experimentos en comunicación en curso en laboratorios en un entorno no clasificado. ¿Puedes dar más detalles sobre eso? ¿Todos han funcionado?

J.V.: Mencioné eso en el libro. No creo que deba ir más allá de lo que está en el libro porque las personas involucradas tienen un proyecto para revelar y publicar lo que saben. He visto lo que han hecho. Es mucho más detallado sobre la interacción que lograron.

Y el hombre con el que hablé, al que llamé Gilbert, estaba en presencia de esa entidad en un entorno de laboratorio muy estructurado. Lo trajeron porque él mismo tenía ciertas habilidades psíquicas que querían agregar como una capa a la comunicación porque tenían problemas con la comunicación.

Yo no estaba allí. No puedo dar fe de eso. No puedo pararme ante el Congreso y hablar de eso porque esa no es mi información. Pero pensé que eso era relevante para toda la discusión.

* * *

Parte 11

G.K.: En puestos clave del Pentágono pensaban que era Satanás, satánico, demoníaco. Escuchas al vicepresidente de los Estados Unidos decir que cree que los ovnis son demonios. [Resopla] ¿Qué dices sobre esa preocupación? Supongo que realmente no lo sabemos con certeza. No creo que los demonios necesiten volar en platillos, pero son embaucadores.

Hay un artículo en el Journal of Scientific Exploration que habla sobre experiencias similares a las de los embaucadores y se adentra un poco en el tema de los autoestopistas. Entonces, ¿por qué no abordas ese tema?

J.V.: Sabes, como dije antes, estoy aquí como científico de la información, no como programador, ni como informático. Usamos computadoras para la información, pero la información es mucho más grande que lo que hay en una computadora.

Hay una ley en la física básica que dice que la información y la energía son lo mismo. Hay una ecuación de equivalencia entre la cantidad de información y la cantidad de energía que se remonta a los años 30; en la época de Einstein y toda esa gente, Carl Jung estaba muy interesado en esto y ahora se pueden observar todas estas cosas de las que hablamos, en términos de física, y se pueden trasladar al campo de la información. ¿Cuál es la estructura?, y eso es lo que yo aporto.

Ciertamente no puedo hacer lo que hacen los físicos, pero puedo analizar la información porque el almacén de datos que diseñé para ustedes comenzó con 10 o 12 bases de datos diferentes, porque no se puede poner todo.

No se pueden poner los avistamientos de pilotos en la misma base de datos que la información de los agricultores o la información de la marina, porque las condiciones son diferentes. Pero a nivel del contenido de la información, se puede tener una estructura general para todo eso.

Y eso es lo que íbamos a hacer hasta que el programa se interrumpió. Así que, donde sea que esté ahora, es esencialmente lo que los programadores llaman un cubo de bits. De acuerdo. Es un montón de datos que se mueven aleatoriamente, ya sabes, y sabemos con certeza que el 90% no es relevante para el problema.

Así que si le pones IA encima, concluirá que estás loco. No lo mirará. Se negará a mirarlo y dirá: “Vuelve a donde sea que haya venido esto. Reinvestiga el asunto y danos el 10% que importa”. El resto eran globos. Hemos disparado, hemos enviado aviones para derribar globos y no pudimos encontrarlos. De acuerdo.

Ahora estamos haciendo cosas similares a ese almacén de datos que fue a parar a algún sitio, pero las dos fases de refinamiento en las que íbamos a llegar a la cosa real nunca se hicieron. Se interrumpió. Así que, si miras la estructura de la información, descubres todo tipo de otras cosas.

Por ejemplo, sabes básicamente sobre los seres mismos. Sabes qué tipo de aspecto extraterrestre tienen. Como un niño de 10 años que respira aire normalmente, tiene dos ojos donde puedes leer las emociones en sus ojos o en sus caras y camina normalmente en nuestra gravedad, lo cual es muy especial.

Quiero decir, en física, ya sabes, siempre bromeo con mis amigos físicos, les digo que solo tienen un dato, G=1. Eso es todo lo que sabes en biología con G=1. Si te doy G=12 o G=110, como sabemos por la luna, quiero decir, has visto el diseño de la luna, tienes que tener en cuenta que un kilogramo no es un kilogramo; vas a Marte y es un kilogramo diferente, así que la gente no piensa en eso y esas criaturas para mí podrían derivarse de nuevo… …pero podrían derivarse de nosotros, de los seres humanos.

En algún entorno diferente o alguna manipulación diferente del genoma. Eso no es lo que sabes que conduce los ovnis. Los platillos voladores son concebidos, creo, por un tipo diferente de entidad con un tipo diferente de biología.

Eso es a lo que estamos tratando de llegar, ya sabes, con los aspectos psíquicos y con los aspectos de comunicación y con los aspectos de información porque compartimos información. No compartimos cultura. Compartimos información. Entonces, el concepto de energía es… por supuesto, que necesitamos medir eso.

He tenido esas discusiones con Eric Davis, y él dice que es lo mismo que yo estoy haciendo. No es lo mismo que él está haciendo. Así que hemos tenido esas discusiones durante mucho tiempo. La información es un tipo diferente de entidad.

Entonces, si hablamos del diablo, podemos atribuirle cualquier cosa que nuestra cultura quiera atribuirle. En algunas culturas, el diablo es una entidad buena. En otras, es una entidad negativa.

Crecí en un ambiente católico, en un entorno católico donde cuanto menos hables del diablo, mejor, porque cuando hablas de él, lo invocas y se manifestará de maneras que no serás capaz de reconocer.

* * *

Parte 12

G.K.: Entonces, George ha mencionado un par de veces tu teoría sobre la hipótesis del sistema de control. Creo que podría ser útil para los oyentes del podcast si explicaras brevemente qué es la hipótesis del sistema de control.

J. V.: Bueno, no me refiero a un sistema de control como lo conocemos en la física cotidiana. Me refiero a un estado de un entorno que controla un cierto nivel de algo, nivel de información o nivel de comportamiento, o que promueve un tipo particular de comportamiento.

Por ejemplo, en esta habitación no somos conscientes de que hace una temperatura agradable. Acabo de llegar del aeropuerto; afuera hace 117°, en Las Vegas hoy en la calle. Claro. No lo sabemos. Eso. No lo sabemos porque es un gran problema.

Hay una máquina. Hay una máquina en algún lugar detrás de estas paredes que sopla aire frío aquí y lo controla. Entonces, ¿es el fenómeno en sí mismo algo que tiene el efecto de equilibrar nuestra cultura de ciertas maneras?

Así que tuve esas discusiones; no es mi idea, la idea vino de Jacques Bergier en Francia y otras personas con las que he hablado; voy con la gente que sabe más que yo.

Eso es lo que haces cuando diriges un fondo de capital de riesgo. Siempre hay gente que sabe más que tú. Por ejemplo, la gente que inventó el dispositivo para el que están buscando dinero. Así que necesito aprender, ¿qué hace ese dispositivo? Así que fui a estas personas.

Jacques Bergier me dijo que había sido un espía francés en la Segunda Guerra Mundial. Fue uno de los primeros espías científicos. Buscaban, ya sabes, los componentes de la radiactividad y todo lo demás. Agua pesada. Ya sabes, fue algo importante en la Segunda Guerra Mundial. Era un gran secreto alemán. Y los franceses, los estadounidenses y los británicos querían saberlo.

Él formaba parte de un equipo que fue tras eso. Y fue capturado. Fue torturado. Dijo que los campos a los que lo llevaron eran un sistema de control. No podías salir. Y ese era el punto, y te torturaban día tras día y no podías escapar. Pero también eran algo más. No eran como pensamos que son, un sistema cerrado.

Dijo que hay otro tipo de sistema de control que es abierto. Una universidad es un sistema de control. Tienes que hacer los exámenes y tienes que aprobar el examen para pasar al siguiente nivel. Pero eventualmente puedes salir, puedes irte cuando quieras o puedes irte con un título que te permite hacer ciertas cosas. Así que es tanto un sistema cerrado como un sistema abierto.

Dijo que el campo de concentración en el que estuvo estaba cerrado para él, pero estaba abierto. Una vez vimos que todos los bomberos de Múnich fueron capturados por el campo de concentración. La Gestapo los llevó al campo y los trató como a nosotros, ya sabes, durante tres semanas y luego los liberaron y ya no estaban en huelga.

Habían decidido ir a la huelga en Múnich. Así que la Gestapo los arrestó y los llevó a Verval y después de eso se enteraron de algo sobre dónde estaban, pero estaba abierto para ellos. No estaba abierto para él.

Entonces dijo que tienes que hacer la pregunta. No basta con que digas que es un sistema de control porque puedo encontrar alguna invariancia. Buscamos la invariancia en astronomía, al igual que buscas la invariancia en biología, en el cuerpo.

¿Qué es lo que permanece estable cuando sabes que el cerebro hace una cosa y otros órganos hacen otra? ¿Qué es lo que controla todo? ¿Qué hace su corazón? Ya sabes, ¿cómo se adapta a esto? ¿Cuáles son los niveles de referencia para el corazón durante una crisis o para algo así?

Así que sabes que tienes que profundizar en eso con este fenómeno. ¿Qué controla realmente? Ahora ya sabes que vamos a estar con algunos de nuestros contemporáneos; van a tener las autorizaciones para tener acceso a tejido de esos cuerpos y ahí, ¿cómo sabemos que esto no fue plantado para enseñarnos algo? Solo para darnos una lección.

Una discusión que he tenido con mis colegas en Francia es que sabes que estas cosas vienen de algún otro lugar, algún otro universo o algún otro lugar en nuestro universo. Obviamente, pueden ir más rápido que la luz, o no estarían aquí. ¿Qué clase de dispositivo como ese va a estrellarse en algún campo de alguien? Sabes que eso no tiene ningún sentido. ¿Qué porcentaje de los que se estrellan quieren estrellarse?

G.K.: ¿Qué porcentaje de los choques crees que son deliberados? ¿O regalos?

R.V.: Sí, pero regalos deliberados…

J. V.: Esto es algo que fue diseñado para estrellarse.

R.V.: ¿Qué porcentaje de todo el hardware recuperado en todo el mundo crees que fue intencional?

J. V.: Bueno, la mayoría de los ovnis que rastreamos no se estrellan, ¿verdad? Entonces, ¿por qué algo simplemente se estrellaría y saldría volando? ¿Del sitio Trinity? Nadie lo vio salir volando. Chocó contra esa torre y luego se estrelló en el campo de este tipo.

R.V.: ¿Crees que es 100%?

J. V.: “Mira esto”. Es como los experimentos que hacemos con ratones o los experimentos que hacemos o intentamos hacer con delfines.

R.V.: Entonces, de lo que estamos hablando potencialmente es si es posible que el 100% de los choques, incluido Roswell, fueran intencionales.

G.K.: Entonces, fueron planeados como choques para que parecieran choques, para que los recogiéramos, los estudiáramos y aprendiéramos.

R.V.: Eso es enorme en cuanto a ser evidencia de que este ha sido un proceso, un proceso intencional de ayudar a la divulgación durante un período de eones, mucho tiempo..

G.K.: O parte del sistema de control, lo que significa que aprendemos y avanzamos como especie, aprendemos algo así como los mensajes de esa columna que mencionaste sobre abducciones. No nos enteramos de ellos, ya no. Estoy seguro de que probablemente suceden. Simplemente no se informan.

Como los círculos en los cultivos. Los círculos en los cultivos siguen ocurriendo. Recibo diferentes fuentes. Simplemente no los vemos informados en los medios de comunicación convencionales porque supuestamente han sido desacreditados.

J. V.: Y nadie tiene que estar de acuerdo conmigo y con las personas que me lo mostraron, pero creo que los círculos en los cultivos son un experimento militar que hemos estado haciendo, que los británicos han estado haciendo.

Me han dicho que es un experimento conjunto con los franceses para diseñar un tipo particular de una clase particular de armas que aún no hemos utilizado en ningún lugar.

G.K.: Esa es una historia bastante importante por sí sola.

J. V.: Incluso si no lo es. Sí. Pero he visto esto cuatro veces. Lo he publicado cuatro veces. Está en la web de diferentes maneras y nadie lo mira… Hay algunas cosas que debería leer y de alguna manera no las he leído… Sabemos de los límites porque leemos el New York Times. 

La Marina recibió un memorándum de Rathon y no es clasificado. He visto el memorándum. Es un memorándum muy interesante de cuatro o cinco páginas, muy bien escrito, escrito de una manera muy respetuosa con la Marina.

Dice: “Saben, todas esas fotos en el New York Times, en primer lugar, no son fotos. Se trata de lecturas infrarrojas de un dispositivo cuya fabricación nos encargó usted y por el que nos pagó para que lo construyéramos según sus especificaciones; usted, la Marina de los EE. UU., no es una cámara.

Es un dispositivo largo y grande que se atornilla debajo del ala de un avión. El avión que usted menciona como el que tomó esa fotografía no llevaba una de nuestras cámaras. Que esa fotografía, esa imagen digital en infrarrojo, fue tomada por otra aeronave.

Y no has entrevistado al piloto de ese otro avión. ¿Sabes quién era? Trabajó para ti durante un tiempo. Él estaba en el otro F-18, ¿verdad?

Él tenía una de esas cámaras, no la que tomó esa foto, pero él tenía otra cámara que fue fundamental en todo el asunto. La gente en la televisión y la gente que testifica sobre la fotografía entre comillas no tenían esa cámara, pero está bien porque son parte de la misma ala y todos estaban en el aire juntos…”

Quiero decir que esa imagen es relevante, así que el memorándum continúa…

“Diciendo que las especificaciones que nos diste en Rathon Corporation eran para adquirir información sobre la temperatura del escape de una aeronave enemiga potencial.

Entonces te colocas detrás de un tipo y adquieres esta imagen, y esta imagen está en tu pantalla y te dirá la temperatura y la configuración de una fuente de calor.

No es una foto de una nave. Es una fuente de calor que, casualmente, tiene bastante sobrepeso. Y quieres saber si hay dos o tres y la temperatura que te dirá si es United Airlines o si soy yo. Si se trata de United Airlines, uno va a saludar al piloto y le indica dónde aterrizar porque ha perdido la transmisión y no ha respondido a sus mensajes.

Si es una MIG, tal vez hagas lo mismo. Llevas al tipo a bajar. Entiendo que eso sucede a menudo en Alaska. Baja. Le ofreces una taza de café y le indicas el camino de vuelta a casa. Bueno. Y tú lo acompañas de vuelta a casa, ya sabes, parte del camino. Y me han dicho que eso ocurre a menudo. Bueno, con ese dispositivo ya está hecho. Te ayudará a identificar, ya sabes, a un amigo o a un enemigo.”

El memorándum dice que si quieren que diseñemos una especie de cámara para obtener información sobre ovnis, deben decirnos qué son los ovnis y qué tipo de energía tienen, y con gusto, ya saben, estableceremos una relación contractual con la Marina de los Estados Unidos.

Entonces, es muy respetuoso, no se burlan de la Marina ni del New York Times. Es un memorándum muy respetuoso, pero dice las cosas como son. No es una fotografía y no muestra ningún OVNI.

Ahora bien, creemos que se trata de un OVNI por otros motivos, pero teníamos otra información. Contábamos con las imágenes de los pilotos, lo cual es extraordinario porque han sido entrenados en combate y en otros entornos.

Esto es algo que respetamos. Esto es algo que quizás sea más significativo que la imagen. Ahora la imagen reconforta, ya sabes, trae consuelo al hecho de que hubo un evento, hubo un evento físico de algún tipo. Pero eso es todo lo que podemos decir.

G.K.: Ese caso fue el primero que investigó Bass, ¿verdad?

C.A.K.: Sí. Me refiero al primer caso, cuando era completamente secreto. Lo investigamos allá por 2009 y el evento ocurrió en 2004 y resultó que uno de nuestros gerentes de proyecto era uno de los pilotos de F-18 que estuvo involucrado.

R.B.: Comenzó a trabajar para nosotros en 2008, ¿no?

C.A.K.: Sí, lo hizo. Y él nos contó sobre eso y contactamos al Dr. Latsky y el Dr. Latsky y él fue parte del reclutamiento de un equipo para investigar ese caso, entrevistar a todos los pilotos, entrevistar a la gente del Princeton y también de los Nimitz y luego escribió un informe en julio de 2009.

Ese caso fue completamente secreto hasta que el New York Times publicó la historia en diciembre de 2017. Pero sí, quiero decir, nosotros fuimos los de OSAP, fuimos los que investigamos ese caso y probablemente sea el caso OVNI más conocido del mundo.

FIN DEL PROGRAMA

Actualización 10-10-2026

Por G∴ C∴

---

Referencias

Algunas imágenes han sido adaptadas con IA de las originales para esta publicación.

• Bigelow, Robert, (2026, 9 de septiembre), Jacques Vallée: Lessons Learned Lifetime of Investigation | Bigelow Podcast Ep. 6. [Videopódcast]. Recuperado el 11 de septiembre de 2026. https://www.youtube.com/watch?v=_mWPuffi_hc