Nota: Esta publicación en parte ha sido extraída del canal de YouTube Bigelow Podcast (ver referencias).

Continuación de la entrevista de la parte II…

Entrevista en Bigelow Podcast entre: George Knapp, Robert Bigelow, Colm A. Kelleher y Jacques Vallée.

Continuación del fragmento tomado,trascrito y traducido de la entrevista a Jacques Vallée en el Bigelow Podcast Ep. 6, el 8 de septiembre de 2026, donde Vallée nos habla, entre otras cosas interesantes:

• Porque el fin de sus publicaciones
• Su futuro próximo.
• Su punto de vista sobre la desclasificación.
• Las interacciones entre los humanos y la inteligencia no humana.
• El porqué cree que ALGUNOS ovnis fueron “diseñados para estrellarse”.
• El porqué sospecha que “otros” no son extraterrestres.
• El futuro de las investigaciones de las entidades no humanas.
• Experiencias en el rancho Skinwalker.

Notas

• Se ha omitido parte de la entrevista.
• El extracto se enfoca principalmente en las respuestas de Jacques Vallée.
• Las abreviaturas se corresponden con las personas del panel así:
  • R.B. – Robert Bigelow
  • G.K. – George Knapp
  • C.A.K. – Colm A. Kelleher
  • Jacques Vallée.
• Los textos entre corchetes [] son para añadir información al contexto de la entrevista que se omite por los fragmentos cortados en este extracto.
• La división con tres asteriscos *** significa distintos segmentos o preguntas durante la entrevista.
• Si desea ver la entrevista completa, ve al enlace que se encuentra en las referencias.

* * *

Parte 10

G.K.: Jack, recientemente dijiste algo… en el escenario, en un evento público donde dijiste que hay experimentos en comunicación en curso en laboratorios en un entorno no clasificado. ¿Puedes dar más detalles sobre eso? ¿Todos han funcionado?

J.V.: Mencioné eso en el libro. No creo que deba ir más allá de lo que está en el libro porque las personas involucradas tienen un proyecto para revelar y publicar lo que saben. He visto lo que han hecho. Es mucho más detallado sobre la interacción que lograron.

Y el hombre con el que hablé, al que llamé Gilbert, estaba en presencia de esa entidad en un entorno de laboratorio muy estructurado. Lo trajeron porque él mismo tenía ciertas habilidades psíquicas que querían agregar como una capa a la comunicación porque tenían problemas con la comunicación.

Yo no estaba allí. No puedo dar fe de eso. No puedo pararme ante el Congreso y hablar de eso porque esa no es mi información. Pero pensé que eso era relevante para toda la discusión.

* * *

Parte 11

G.K.: En puestos clave del Pentágono pensaban que era Satanás, satánico, demoníaco. Escuchas al vicepresidente de los Estados Unidos decir que cree que los ovnis son demonios. [Resopla] ¿Qué dices sobre esa preocupación? Supongo que realmente no lo sabemos con certeza. No creo que los demonios necesiten volar en platillos, pero son embaucadores.

Hay un artículo en el Journal of Scientific Exploration que habla sobre experiencias similares a las de los embaucadores y se adentra un poco en el tema de los autoestopistas. Entonces, ¿por qué no abordas ese tema?

J.V.: Sabes, como dije antes, estoy aquí como científico de la información, no como programador, ni como informático. Usamos computadoras para la información, pero la información es mucho más grande que lo que hay en una computadora.

Hay una ley en la física básica que dice que la información y la energía son lo mismo. Hay una ecuación de equivalencia entre la cantidad de información y la cantidad de energía que se remonta a los años 30; en la época de Einstein y toda esa gente, Carl Jung estaba muy interesado en esto y ahora se pueden observar todas estas cosas de las que hablamos, en términos de física, y se pueden trasladar al campo de la información, ¿cuál es la estructura?, y eso es lo que yo aporto.

Ciertamente no puedo hacer lo que hacen los físicos, pero puedo analizar la información porque el almacén de datos que diseñé para ustedes comenzó con 10 o 12 bases de datos diferentes, porque no se puede poner todo.

No se pueden poner los avistamientos de pilotos en la misma base de datos que la información de los agricultores o la información de la marina, porque las condiciones son diferentes. Pero a nivel del contenido de la información, se puede tener una estructura general para todo eso.

Y eso es lo que íbamos a hacer hasta que el programa se interrumpió. Así que, donde sea que esté ahora, es esencialmente lo que los programadores llaman un cubo de bits. De acuerdo. Es un montón de datos que se mueven aleatoriamente, ya sabes, y sabemos con certeza que el 90% no es relevante para el problema.

Así que si le pones IA encima, concluirá que estás loco. No lo mirará. Se negará a mirarlo y dirá: “Vuelve a donde sea que haya venido esto. Reinvestiga el asunto y danos el 10% que importa”. El resto eran globos. Hemos disparado, hemos enviado aviones para derribar globos y no pudimos encontrarlos. De acuerdo.

Ahora estamos haciendo cosas similares a ese almacén de datos que fue a parar a algún sitio, pero las dos fases de refinamiento en las que íbamos a llegar a la cosa real nunca se hicieron. Se interrumpió. Así que, si miras la estructura de la información, descubres todo tipo de otras cosas.

Por ejemplo, sabes básicamente sobre los seres mismos. Sabes qué tipo de aspecto extraterrestre tienen. Como un niño de 10 años que respira aire normalmente, tiene dos ojos donde puedes leer las emociones en sus ojos o en sus caras y camina normalmente en nuestra gravedad, lo cual es muy especial.

Quiero decir, en física, ya sabes, siempre bromeo con mis amigos físicos, les digo que solo tienen un dato, G=1. Eso es todo lo que sabes en biología con G=1. Si te doy G=12 o G=110, como sabemos por la luna, quiero decir, has visto el diseño de la luna, tienes que tener en cuenta que un kilogramo no es un kilogramo; vas a Marte y es un kilogramo diferente, así que la gente no piensa en eso y esas criaturas para mí podrían derivarse de nuevo… …pero podrían derivarse de nosotros, de los seres humanos.

En algún entorno diferente o alguna manipulación diferente del genoma. Eso no es lo que sabes que conduce los ovnis. Los platillos voladores son concebidos, creo, por un tipo diferente de entidad con un tipo diferente de biología.

Eso es a lo que estamos tratando de llegar, ya sabes, con los aspectos psíquicos y con los aspectos de comunicación y con los aspectos de información porque compartimos información. No compartimos cultura. Compartimos información. Entonces, el concepto de energía es… por supuesto, que necesitamos medir eso.

He tenido esas discusiones con Eric Davis, y él dice que es lo mismo que yo estoy haciendo. No es lo mismo que él está haciendo. Así que hemos tenido esas discusiones durante mucho tiempo. La información es un tipo diferente de entidad.

Entonces, si hablamos del diablo, podemos atribuirle cualquier cosa que nuestra cultura quiera atribuirle. En algunas culturas, el diablo es una entidad buena. En otras, es una entidad negativa.

Crecí en un ambiente católico, en un entorno católico donde cuanto menos hables del diablo, mejor, porque cuando hablas de él, lo invocas y se manifestará de maneras que no serás capaz de reconocer.

* * *

Parte 12

G.K.: Entonces, George ha mencionado un par de veces tu teoría sobre la hipótesis del sistema de control. Creo que podría ser útil para los oyentes del podcast si explicaras brevemente qué es la hipótesis del sistema de control.

J. V.: Bueno, no me refiero a un sistema de control como lo conocemos en la física cotidiana. Me refiero a un estado de un entorno que controla un cierto nivel de algo, nivel de información o nivel de comportamiento, o que promueve un tipo particular de comportamiento.

Por ejemplo, en esta habitación no somos conscientes de que hace una temperatura agradable. Acabo de llegar del aeropuerto; afuera hace 117°, en Las Vegas hoy en la calle. Claro. No lo sabemos. Eso. No lo sabemos porque es un gran problema.

Hay una máquina. Hay una máquina en algún lugar detrás de estas paredes que sopla aire frío aquí y lo controla. Entonces, ¿es el fenómeno en sí mismo algo que tiene el efecto de equilibrar nuestra cultura de ciertas maneras?

Así que tuve esas discusiones; no es mi idea, la idea vino de Jacques Bergier en Francia y otras personas con las que he hablado; voy con la gente que sabe más que yo.

Eso es lo que haces cuando diriges un fondo de capital de riesgo. Siempre hay gente que sabe más que tú. Por ejemplo, la gente que inventó el dispositivo para el que están buscando dinero. Así que necesito aprender, ¿qué hace ese dispositivo? Así que fui a estas personas.

Jacques Bergier me dijo que había sido un espía francés en la Segunda Guerra Mundial. Fue uno de los primeros espías científicos. Buscaban, ya sabes, los componentes de la radiactividad y todo lo demás. Agua pesada. Ya sabes, fue algo importante en la Segunda Guerra Mundial. Era un gran secreto alemán. Y los franceses, los estadounidenses y los británicos querían saberlo.

Él formaba parte de un equipo que fue tras eso. Y fue capturado. Fue torturado. Dijo que los campos a los que lo llevaron eran un sistema de control. No podías salir. Y ese era el punto, y te torturaban día tras día y no podías escapar. Pero también eran algo más. No eran como pensamos que son, un sistema cerrado.

Dijo que hay otro tipo de sistema de control que es abierto. Una universidad es un sistema de control. Tienes que hacer los exámenes y tienes que aprobar el examen para pasar al siguiente nivel. Pero eventualmente puedes salir, puedes irte cuando quieras o puedes irte con un título que te permite hacer ciertas cosas. Así que es tanto un sistema cerrado como un sistema abierto.

Dijo que el campo de concentración en el que estuvo estaba cerrado para él, pero estaba abierto. Una vez vimos que todos los bomberos de Múnich fueron capturados por el campo de concentración. La Gestapo los llevó al campo y los trató como a nosotros, ya sabes, durante tres semanas y luego los liberaron y ya no estaban en huelga.

Habían decidido ir a la huelga en Múnich. Así que la Gestapo los arrestó y los llevó a Verval y después de eso se enteraron de algo sobre dónde estaban, pero estaba abierto para ellos. No estaba abierto para él.

Entonces dijo que tienes que hacer la pregunta. No basta con que digas que es un sistema de control porque puedo encontrar alguna invariancia. Buscamos la invariancia en astronomía, al igual que buscas la invariancia en biología, en el cuerpo.

¿Qué es lo que permanece estable cuando sabes que el cerebro hace una cosa y otros órganos hacen otra? ¿Qué es lo que controla todo? ¿Qué hace su corazón? Ya sabes, ¿cómo se adapta a esto? ¿Cuáles son los niveles de referencia para el corazón durante una crisis o para algo así?

Así que sabes que tienes que profundizar en eso con este fenómeno. ¿Qué controla realmente? Ahora ya sabes que vamos a estar con algunos de nuestros contemporáneos; van a tener las autorizaciones para tener acceso a tejido de esos cuerpos y ahí, ¿cómo sabemos que esto no fue plantado para enseñarnos algo? Solo para darnos una lección.

Una discusión que he tenido con mis colegas en Francia es que sabes que estas cosas vienen de algún otro lugar, algún otro universo o algún otro lugar en nuestro universo. Obviamente, pueden ir más rápido que la luz, o no estarían aquí. ¿Qué clase de dispositivo como ese va a estrellarse en algún campo de alguien? Sabes que eso no tiene ningún sentido. ¿Qué porcentaje de los que se estrellan quieren estrellarse?

G.K.: ¿Qué porcentaje de los choques crees que son deliberados? ¿O regalos?

R.V.: Sí, pero regalos deliberados…

J. V.: Esto es algo que fue diseñado para estrellarse.

R.V.: ¿Qué porcentaje de todo el hardware recuperado en todo el mundo crees que fue intencional?

J. V.: Bueno, la mayoría de los ovnis que rastreamos no se estrellan, ¿verdad? Entonces, ¿por qué algo simplemente se estrellaría y saldría volando? ¿Del sitio Trinity? Nadie lo vio salir volando. Chocó contra esa torre y luego se estrelló en el campo de este tipo.

R.V.: ¿Crees que es 100%?

J. V.: “Mira esto”. Es como los experimentos que hacemos con ratones o los experimentos que hacemos o intentamos hacer con delfines.

R.V.: Entonces, de lo que estamos hablando potencialmente es si es posible que el 100% de los choques, incluido Roswell, fueran intencionales.

G.K.: Entonces, fueron planeados como choques para que parecieran choques, para que los recogiéramos, los estudiáramos y aprendiéramos.

R.V.: Eso es enorme en cuanto a ser evidencia de que este ha sido un proceso, un proceso intencional de ayudar a la divulgación durante un período de eones, mucho tiempo..

G.K.: O parte del sistema de control, lo que significa que aprendemos y avanzamos como especie, aprendemos algo así como los mensajes de esa columna que mencionaste sobre abducciones. No nos enteramos de ellos, ya no. Estoy seguro de que probablemente suceden. Simplemente no se informan.

Como los círculos en los cultivos. Los círculos en los cultivos siguen ocurriendo. Recibo diferentes fuentes. Simplemente no los vemos informados en los medios de comunicación convencionales porque supuestamente han sido desacreditados.

J. V.: Y nadie tiene que estar de acuerdo conmigo y con las personas que me lo mostraron, pero creo que los círculos en los cultivos son un experimento militar que hemos estado haciendo, que los británicos han estado haciendo.

Me han dicho que es un experimento conjunto con los franceses para diseñar un tipo particular de una clase particular de armas que aún no hemos utilizado en ningún lugar.

G.K.: Esa es una historia bastante importante por sí sola.

J. V.: Incluso si no lo es. Sí. Pero he visto esto cuatro veces. Lo he publicado cuatro veces. Está en la web de diferentes maneras y nadie lo mira… Hay algunas cosas que debería leer y de alguna manera no las he leído… Sabemos de los límites porque leemos el New York Times. 

La Marina recibió un memorándum de Rathon y no es clasificado. He visto el memorándum. Es un memorándum muy interesante de cuatro o cinco páginas, muy bien escrito, escrito de una manera muy respetuosa con la Marina.

Dice: “Saben, todas esas fotos en el New York Times, en primer lugar, no son fotos. Se trata de lecturas infrarrojas de un dispositivo cuya fabricación nos encargó usted y por el que nos pagó para que lo construyéramos según sus especificaciones; usted, la Marina de los EE. UU., no es una cámara.

Es un dispositivo largo y grande que se atornilla debajo del ala de un avión. El avión que usted menciona como el que tomó esa fotografía no llevaba una de nuestras cámaras. Que esa fotografía, esa imagen digital en infrarrojo, fue tomada por otra aeronave.

Y no has entrevistado al piloto de ese otro avión. ¿Sabes quién era? Trabajó para ti durante un tiempo. Él estaba en el otro F-18, ¿verdad?

Él tenía una de esas cámaras, no la que tomó esa foto, pero él tenía otra cámara que fue fundamental en todo el asunto. La gente en la televisión y la gente que testifica sobre la fotografía entre comillas no tenían esa cámara, pero está bien porque son parte de la misma ala y todos estaban en el aire juntos…”

Quiero decir que esa imagen es relevante, así que el memorándum continúa…

“Diciendo que las especificaciones que nos diste en Rathon Corporation eran para adquirir información sobre la temperatura del escape de una aeronave enemiga potencial.

Entonces te colocas detrás de un tipo y adquieres esta imagen, y esta imagen está en tu pantalla y te dirá la temperatura y la configuración de una fuente de calor.

No es una foto de una nave. Es una fuente de calor que, casualmente, tiene bastante sobrepeso. Y quieres saber si hay dos o tres y la temperatura que te dirá si es United Airlines o si soy yo. Si se trata de United Airlines, uno va a saludar al piloto y le indica dónde aterrizar porque ha perdido la transmisión y no ha respondido a sus mensajes.

Si es una MIG, tal vez hagas lo mismo. Llevas al tipo a bajar. Entiendo que eso sucede a menudo en Alaska. Baja. Le ofreces una taza de café y le indicas el camino de vuelta a casa. Bueno. Y tú lo acompañas de vuelta a casa, ya sabes, parte del camino. Y me han dicho que eso ocurre a menudo. Bueno, con ese dispositivo ya está hecho. Te ayudará a identificar, ya sabes, a un amigo o a un enemigo.”

El memorándum dice que si quieren que diseñemos una especie de cámara para obtener información sobre ovnis, deben decirnos qué son los ovnis y qué tipo de energía tienen, y con gusto, ya saben, estableceremos una relación contractual con la Marina de los Estados Unidos.

Entonces, es muy respetuoso, no se burlan de la Marina ni del New York Times. Es un memorándum muy respetuoso, pero dice las cosas como son. No es una fotografía y no muestra ningún OVNI.

Ahora bien, creemos que se trata de un OVNI por otros motivos, pero teníamos otra información. Contábamos con las imágenes de los pilotos, lo cual es extraordinario porque han sido entrenados en combate y en otros entornos.

Esto es algo que respetamos. Esto es algo que quizás sea más significativo que la imagen. Ahora la imagen reconforta, ya sabes, trae consuelo al hecho de que hubo un evento, hubo un evento físico de algún tipo. Pero eso es todo lo que podemos decir.

G.K.: Ese caso fue el primero que investigó Bass, ¿verdad?

C.A.K.: Sí. Me refiero al primer caso, cuando era completamente secreto. Lo investigamos allá por 2009 y el evento ocurrió en 2004 y resultó que uno de nuestros gerentes de proyecto era uno de los pilotos de F-18 que estuvo involucrado.

R.B.: Comenzó a trabajar para nosotros en 2008, ¿no?

C.A.K.: Sí, lo hizo. Y él nos contó sobre eso y contactamos al Dr. Latsky y el Dr. Latsky y él fue parte del reclutamiento de un equipo para investigar ese caso, entrevistar a todos los pilotos, entrevistar a la gente del Princeton y también de los Nimitz y luego escribió un informe en julio de 2009.

Ese caso fue completamente secreto hasta que el New York Times publicó la historia en diciembre de 2017. Pero sí, quiero decir, nosotros fuimos los de OSAP, fuimos los que investigamos ese caso y probablemente sea el caso OVNI más conocido del mundo.

FIN DEL PROGRAMA

G∴ C∴

Referencias

Algunas imágenes han sido adaptadas con IA de las originales para esta publicación.

• Bigelow, Robert, (2026, 9 de septiembre), Jacques Vallée: Lessons Learned Lifetime of Investigation | Bigelow Podcast Ep. 6. [Videopódcast]. Recuperado el 11 de septiembre de 2026. https://www.youtube.com/watch?v=_mWPuffi_hc